全文实录:为何在DeFI这个赛道上海外项目异常热门,国内市场却反应迟缓? | 火星辩证派第

时间:2021-07-29 18:11编辑:未知

不少评论者将这种模式和2021年夏季市场风行的“买卖即挖矿”相提并论。虽然买卖即挖矿最后一地鸡毛,但辩证地看,最早运用这种模式的FCoin及其最快的一批跟随者迅速借此获得了市场注意力,完成了项目冷启动。

请问各位,你们看好Compound“流动性即挖矿”模式吗?有人说,这是一种虚幻的增长模式。

潘超:“流动性挖矿” 是一种补贴。从积极的方面来看,的确给 去中心化的金融 市场带来了新的用户和资金。但如任何补贴一样,长期来看非常难持续。

除此之外,与网络的补贴不同,自动算法借贷市场的补贴并不是对所有参与者都有益,补贴扰乱了 去中心化的金融 二级市场很多资产的利率价格,借方在过去几周的时间承受了高昂的利息本钱。这块的”不公平”在挖矿和所谓 Yield Farming 的热潮之下被忽视和淹没了。

Jason Wu:本人是看好流动性挖矿的。

第一,它是增加用户与生态系统粘度的必要方法。去中心化的金融 商品,因为非常开放,对用用户来讲,换起来用比较容易,所以长期以来有个问题,怎么样增加用户黏度,把代币发给生态群体用户,可以非常不错的增加用户黏度。

第二,这是效果最好的完成了整个生态的利益分配的方法。并且有效的促进了去中心化,对长期避免现行的,适用于CeFi的法律法规,起到了非常大的帮忙。在Compound进入代币年代后,大家也看到了,他采去上了泰达币,之前,他们是不敢自己去上泰达币的,由于美国种种监管的存在。如此大大减少了,整个商品的legal方面的本钱。

第三,有效的弥补Lender 贷款方,因为高利差带来的高利率问题。Compound设计有缺点,资金借助率很低,致使利差特别高,这是不适当的。发币,对Lender的补贴更高中一年级些,弥补了这方面的不足。但还是不足够的,设计上的缺点,还待提升。不看好的一面是,目前代币分配规范有缺点。给了诸如BAT 等,由绝对控制权的代币,薅羊毛的机会。自存,自贷,薅羊毛,可提升空间非常大。

Jay:我感觉现在还不好说是否虚幻增长模式。所以是少我短期是看好类似模式的。目前除去Compound外多个去中心化的金融项目都筹备或已经使用了类似的勉励计划,包括Balancer,Cure,Thorchain,Bancor,Kaa和Mstable等。并且的确带来了一部分增量。鉴于项目的爆发式增长与这种互联网引导模的强大能力,大家非常可能会看到去中心化的金融范围中流动性和买卖活动有一个巨大的飞跃。

除此之外,鉴于这部分项目中有很多的角逐,甚至一场“勉励战争”会发生,每一个项目为了相互角逐而提升奖励。最后,用户可能会是真的的赢家。

但假如基于现在ETH网路的话,项目找不到技术升级办法的话,非常快会遇见瓶颈。可能会遇见黑天鹅事件。

杨民道:除去带进去圈外资金,流动性挖矿对于基于资金池深度的商品,譬如Compound和Uniswap这种AMM是非常有意义的,譬如流动性深度会对借贷商品的利率曲线会明显提高,也会减少买卖类商品的滑点。

由于大家做过Compound这种的商品,dForce的Lendf在没用任何勉励机制的状况下,大家的借贷只花了5个月时间,就做到Compound的量35%。。

所以,先不说勉励机制,第一是这个协议和商品得有用,勉励只不过一个辅助冷启动的方法。从勉励层面看,我也参与了Compound的泰达币的挖矿,在前面一周,APY能150%-200%,但,伴随薅息党的加入,回报目前已经跌倒6%。

大伙看下上面的Compound的不同资产的回报。勉励的负面用途,就是会扭曲资产负债表。也就是勉励策略已经把Compound的资产负债表和利率曲线扭曲了,大伙看下上面的BAT挖矿的收益,年化还有43%(14%+29%)。

这点@潘超 也提到了,这个是借贷类商品会出现的问题。所以,由于有95%的回报给了BAT矿工,大多数人都用BAT挖矿,这里面就致使一个问题,到家看下Compound目前的资产负债表,BAT占了32%的资产量,BAT 有3.2亿美金的杠杆和2.94亿美金的借方杠杆; 这个是极不健康的资产负债表。

BAT的全部流通市值才多少,才3.8亿美金,也就是有人用Compound的矿机制,打造了一个占BAT市值85%的杠杆仓位。

对任何一个币来讲,假如有人打造一个接近币值10%以上的杠杆仓位,已经是极其危险,更不要说这个比率接近市值的85%。虽然可能是同一用户反复抵押,但 BAT的价格的大幅上下波动,都可能致使BAT爆仓,形成大规模坏账。

所以,流动性挖矿,会致使意料之外的问题,譬如上面的问题。目前Compound社区提出了一些解决方法,但长期来看,除非他们彻底调整分发的模式,不然不可回避规则被套利者借助。

概要,我觉得流动性挖矿对于基于流动性深度的去中心化的金融协议打造护城河是很有意义的,但得有应付得策略,准时调整,不然事与愿违,可能会加剧平台的劣币驱逐良币,扭曲资产负债表。

Q2:(前车之鉴)流动性对于去中心化的金融的进步至关要紧。但获得流动性,打造互联网效应非常难。因为代币勉励至少具备两面性,基于代币的冷启动总是带来很好的成效(如2021年的ICO潮、FCoin引领的买卖挖矿潮),但更多的是失败的案例。

FCoin的前车之鉴会促进你对Compound提一些什么建议?

Jay:我感觉无论怎么样描绘 FCoin 这种“买卖既挖矿”的模式是一种伟大的革新,都没办法改变一个事实:交易平台作为对接交易双方的平台,真的创造的价值是用户真实的买卖需要,即买卖的流动性,这才是交易平台应该挖掘的矿藏。

而之前 FCoin 这种经营模式刺激出的用户买卖行为,尽管是自发的,但并非真的的买卖需要,不创造买卖的流动性;用户在买卖中挖矿的过程,其实只不过交易平台本身代币 FT 的发行过程。

Compound需要在帮用户创造发现真的的流动性的同时把风险也控制好。

杨民道:Compound的挖矿和Fcoin的早期挖矿我两者都参与过,但这两个还是有本质不同。

第一去中心化的金融的挖矿行为都是在链上的,公开透明,抵押物、借款额、分发完全都是透明的,Fcoin的机制完全是一个黑盒子。

我感觉Fcoin的挖矿,更贴切的对比应该是Balancer而不是Compound,Balancer也是一个基于自动做市商业机会制的买卖协议。

但,Balancer的流动性挖矿,本质上在增加它的AMM的池子的深度,对于AMM来讲,深度越好,买卖滑点越低,这个是会打造角逐门槛的。

对于Fcoin来讲,大多数的人只不过去套利,流动性的深度,到一定量,不肯定对Fcoin来讲有多大的意义,价格上也不会比其它交易平台有明显优势。

上面是一个AMM的稳定币互换的协议,他们的池子有2500w美金的流动性,100w美金美元C到泰达币的买卖,几乎没用滑点。

另外我找了一个大的中心化交易平台,同等量级的买卖,在可同意的滑点之内,没办法承接如此的订单。

所以,假如你是基于你的护城河(流动性深度)做勉励,那是极其有意义的。这个是Balancer和Fcoin,虽然都是买卖行为, 本质有什么区别。

Q3:(正确的勉励)COMP的疯涨与流动性挖矿模式关系非常大,循环借入借出可以无限获得COMP,COMP价格越高,借贷需要越高。

微博上出现了COMP的炒作课程,“使用抵押泰达币,借出泰达币进行循环抵押的方法,可以最大化COMP的收益,经过估算,理论最大值可以达到7倍,以COMP的价格,年化几乎接近1000%。”

7名BAT大户几乎垄断了COMP挖矿。通过不断在竞价推广账户存入其他资产,不断提升抵押规模,再借出相应规模,大户们“左手付利息,右手收利息”,同时还享受了COMP奖励。一度拿走

这部分浮出水面的问题让大家看到,COMP的勉励规则不是完美无瑕的。尽管现在还没看到官方的改进手段,开创者在Twitter上已经对炒作BAT给出了严厉的警示,但还远远不够。勉励机制设计的一个重要是勉励相容,适当的勉励机制不在于奖励某些特定行为,而在于应该奖励哪些行为。

考虑到愈加多的协议正在加入流动性挖矿大潮,在设计勉励机制的时候,哪种行为才是值得被勉励的?

潘超:考虑勉励用户参与的首要条件是协议本身要保证安全,包括经济上的安全和智能合约层面上的安全。譬如 Balancer 的资金池被攻击,Compound 埋下了的资产风险。

刚刚@民道@dForce 也提到,BAT 资产现在占到整个 Compound 资产池的 30% 以上,并且杠杆率达到 10倍,这意味着假如市场出现 20% 的下跌,这部分资产将没办法得到正确的清算,产生的坏账也会干扰其它资产的承兑。针对每种资产的风险隔离并没做好。

对勉励而言,有趣的事实是,Compound 吸引到的大多数挖矿用户实质做的事情是在做空这个项目本身。他们要么是专业套利者要么是资金巨鲸,而并不是真的期望参与项目治理和长期建设的用户。COMP 严格来看就像是你资金投入一家公司后,节假日他们送你的礼品卡,最理性的行为是直接花掉。

Q4:(高利率的隐忧)Compound就像去中心化的金融市场上的那条鲶鱼,流动性挖矿搅动了一池春水。假如计入挖矿奖励,Compound上借贷双方的收益率会将远高于正常的市场水平。资本一直向高收益的地方流动——有人担忧,Compound会绞杀其他的角逐对手,引发流动性挖矿竞赛,甚至危及D人工智能:用户是继续将以太币存入MakerDAO中以铸造D人工智能并支付借款成本,还是转而将以太币存入Compound以借入美元C并实质挣钱?因为D人工智能是去中心化的金融市场的基础,降低D人工智能的提供量会不会使整个去中心化的金融市场崩溃?

V神也批评说,远高于传统金融体系的利率,本质上要么只不过短暂的套利机会,要么随着着未经说明的风险。

从这部分疑问出发,你们觉得,Compound流动性挖矿到底为去中心化的金融带来了什么?它建设性和摧毁性的一面将怎么样影响以后的去中心化的金融生态?

潘超:Maker 和 Compound 并没有直接角逐的关系,Maker的ETH上的信用创造者 ,而 Compound、AAVE 等是二级资金市场的借贷。短期可能会存在一部分套利资金的流动,但并没有市场功能的替代。

我不觉得 Compound 会干扰以后的 去中心化的金融 生态。去中心化的金融 的核心是无摩擦的全球货币市场,引入更多的资产类别,特别是将传统资产的信用上链是主战场。

Jason Wu:流动性挖矿是将来的需要,不少项目其实在ICO 被打压后,非常担忧法币所带来的法律风险。目前由COMPOUND 领头,重新在合规的状况下发治理代币,会产生领头羊效应,为之后有实质应用场景的项目法币铺平了道路。

而且,又为资金投入者看到了短期产生巨大回报的可能,资金会持续流入去中心化的金融 生态,支持去中心化的金融生态持续进步。

更多的资产上链,是整个去中心化的金融 的核心,但上链之后哪个能留住流动性,才是去中心化的金融生态,不同商品与商品之间角逐的核心。

所以Compound 短期以来还是抢占了诸如Maker 等的一些流量。长期来看,哪个能为用户产生较高的收益,并且安全级别高,才是赢家。

Jay:我感觉compound 大概会有发生一个也是最大的一个去中心化的金融 failure,由于垂直协议,都不可防止自己家里羊毛都被薅光。所以dForce要做协议矩阵,更容易锁定流动性。

Q5:(数据爆炸)大家先看一组数据。两张图分别反映了去中心化的金融项目与用户的增长。可以看出,截至5月底,主打去中心化的金融定义的项目数目已经超越1000个,而去中心化的金融用户的总量也攀升至的20万。去年同期,项目总量不到300个,去中心化的金融用户不足3万。

这一年来,内外部到底出了什么事变化,让去中心化的金融持续性地扩张?

潘超:一方面源于 去中心化的金融 市场本身引入了更多类的资产,譬如USD稳定币等,除此之外连接数字货币与法币出入口的桥梁项目的出现减少了门槛,让不少非原生数字货币行业的用户也得以便捷进入。

另一方面并非 去中心化的金融 本身的量增加了,而是之前非金融的项目转拥抱 去中心化的金融。这不是一件坏事,我一直觉得金融肯定是ETH最大也是现在来看唯一的落地场景,但将这部分尚未经检验的转项目数目归类为增长比较牵强,得打个打折。

不过这也反映了 去中心化的金融 的一个非常大优势在于不需要准入,无论是对于用户还是开发者而言,几乎没门槛。

Jason Wu:这一年来,去中心化的金融确使进步非常快,资产规模达成了10倍的增长。但我觉得,这只不过开始。将来增长规模,会更迅猛。这一年来,去中心化的金融飞速增长,主要有三个缘由。

ETH取得了稳定币发行的信任,成为了主战场。稳定币持续稳定的涌入ETH社区,为去中心化的金融 的爆发提供了稳定的血液与土壤。

去中心化的金融 生态的逐步成熟,大大提升了去中心化的金融 商品的用性,流动性,与功能性。比如目前去中心化的金融 已经有了完整的金融生态体系:交易平台,借贷,保险,做市商,期货,期权,稳定币 等等。

生态的形成,大大健全了去中心化的金融 商品的实用性,为以后更好的服务传统经济打下了结实的基础。这也是我觉得,这只不过刚最初的一大缘由。CeFi的流量是目前去中心化的金融流量的几十倍,这块为去中心化的金融提供了,最近的成长空间。

去中心化的金融 错过了 ICO 缺被传统VC 所喜爱,从18年的一些项目完成筹资到有稳定的商品大概需要 1到2年的时间。

由于所有些去中心化的金融商品都是技术导向的,RAMPLD需要肯定的时间。所以2021 年将会是去中心化的金融 项目集中爆发被大伙广为熟知的一年。

Q6:(用户和商品之困)尽管大家看到了数据的爆炸式增长,但拆开来看,每一个项目的用户量并不乐观。以Compound近期的大火姿态来看,用户总数不过7500左右。探寻区块链杀手级的应用已经谈论了2、3年,事实上大家直到目前也非常难说找到了一款杀手级的应用。相应的是,去中心化的金融商品用户门槛偏高、界面与体验非常难与网络商品媲美,致使渗透率一直上不去。

这个问题就真的那样难攻破?根源性的难题在哪儿?

杨民道:我感觉大伙对去中心化的金融数据是有误解的。过去今年,资金投入人和团队都被数据误导了。网络商品的DAU的数据,其实并不适用。dForce的Swap,现在只支持稳定币买卖,前端时间买卖量到150w美金一天,但用户数看才10-20个用户。

Compound的用户数也并不多。为何?由于这部分用户都是合约用户,有非常大其它商品整理了大家,通过合约调用大家的资金池。可组合性是去中心化的金融的杀手锏,由于可组合性存在, 所以去中心化的金融的协议能沉到底层,而无需在c端用户层面浮现出来。

所以,这个烦恼是没有的,用网络的数据指标去套去中心化的金融,基本上是鸡跟鸭讲的判断。这个可能也是致使不少资金投入人错过去中心化的金融的一个根本性误判,大家之前的借贷协议,一个月一亿美金的借贷量,真的交互的地址可能都低于30个。

去中心化的金融就是搞批发的,看零售端的数据多少,是数据剖析没找到点上。去中心化的金融是底层基础设施,结算层,并非面对C端直接交互。

Q7:(牛市)公开统计数据显示,6月23日当周,超越5亿USD的资金被注入各类去中心化的金融协议,平均天天超越7800万USD。除去疯狂飙涨的COMP,其他去中心化的金融定义代币也迎来普涨,半年来整体涨幅逾200%。因此有一种声音,去中心化的金融兴盛将启动加密货币的大牛市。

有多大的可能性,去中心化的金融充当了这一轮牛市的引线?Compound是不是大概持续充当排头兵?

Jason Wu:去中心化的金融 管理资产的持续增加是毋庸置疑的,从去中心化的金融开始的第一天起,其所憧憬服务的资产类别就不简容易单局限于数字货币或者是区块链行业,而是整个经济体。

全球金融市场有270万亿USD的财富,每年付出5万亿的成本给金融从业者。

伴随去中心化的金融 生态系统的进步和愈加成熟,在将来的2-3年里资金管理规模,即便变为目前的1000倍,也连整个市场的1%都达不到。

所以说去中心化的金融 的潜能是无线的。为启动加密货币的大牛市,提供了无限的想象空间。

COMPOUND 作为早期的领航者,为去中心化的金融 的进步方向指明了道路,的确是,起到了排头兵有哪些用途。

但COMPOUND 是不是能持续作为排头兵,是非常难说的一件事儿。去中心化的金融 行业很新,诸如稳定币,借贷,交易平台技术迭代飞快,更好更出色的商品在持续革新中,COMPOUND 非常难一直持续充当排头兵。

目前在市场上已经看到了,不少很出色的项目。Compound 有个很致命的问题,是资金借助率很低,致使了存款利率与贷款利率利差很大。各类资产平均在6% 左右。反观传统金融,利差很低。

假如Compound 不可以非常不错解决这个问题,会被能解决诸如这种问题的项目所超越。Compound 流动性挖矿的缺点是将资产,时间,利率三方同时纳入了考量机制。给了控制资产放薅羊毛的空子。

Q8:(风险)与去中心化的金融兴盛一道而来是层出不穷的风险事件。Lendf.me事件、bZx闪电贷攻击、MakerDAO零出价拍卖事件都深深Convex显了去中心化的金融作为货币乐高,其模块性和可组合性特点所带来的系统性脆弱和安全性之痛。

第一要问一下民道老师,Lendf.me有惊无险,这期间你考虑最多的问题是什么?有哪些可以跟大伙推荐的吗?

杨民道:Lendf.Me是像Compound的借贷协议,是dForce社区开发的第一个协议,大家从去年十月份发布,到今年4月份,支持稳定币超越7种,比特币-ERC 20的资产支持超越4种。在黑客事件之前,资产量接近Compound的1/3

在去中心化的金融范围,目前有两类协议和CeFi比有绝对的角逐优势(本钱、流动性规模),一个是细分的AMM自动做市商协议,另外就是借贷协议。

但大伙今年也看到,黑客事件频频发生。我13年进圈,13-15年这段事件,中心化买卖也是频频被黑,其中最大的是14年的门头沟(MtGox)破产,我在门头沟的币,目前都7年了,还没有回来。

所以,去中心化的金融黑客事件,恰恰从另外一个客观指标角度,反映了市场的兴盛。资产锁定,今年比2021年初增长了30倍。所以,大家不应该由于黑客事件而停止革新和尝试的脚步。

有几个经验供大伙参考:从安全角度看,现在的代码审计,事实上非常难覆盖去中心化的金融的风险。无论是Lendf还是近期的Balancer的黑客事件,事实上,都不是本身代码审计的问题,而是可组合性致使的同样都被审计的代码,可能组合在一块就会出问题。

就如大家dForce社区的一个朋友说的,“头孢本身是好药,啤酒是好酒,但头孢配啤酒,一喝到永久。“

所以,除去最基础的代码审计,大伙要多关注资产协议的注入风险,这种的“木马“风险,是审计非常难覆盖。大家以后所有涉及的非标准资产的接入,都需要经过严格的步骤。

另外,去中心化的金融功能协议和上游资产协议的协同很重要,譬如下游的功能协议加入上游资产协议的网盟。列入wbtc这个资产,网盟成员不少都是下游的借贷、dex协议,我感觉这种方法,很容易形成一个好的制衡。

但,去中心化的金融的安全风险,在先阶段是不可回避的。这个就是去中心化的金融项目有治理代币的一个潜在的逻辑,作为最后的拯救者(last resort), 在协议出现风险的时候,可以代币化有关的损失。譬如Maker在312的时候,由于oracle问题,致使800w美金坏账,就是通过拍卖MKR,顺利解决。

去中心化的金融商品与传统金融商品相比,风险结构有什么不同?假如说金融的本质是风险定价,以现在去中心化的金融市场的基础设施,是不是可以相对公允地为风险定价?

潘超:金融的本质是跨时间跨空间的资源配置。放在 去中心化的金融 的世界,稳定币是载体,信用 是买卖的基础,风险定价是管理,代码是服务。

目前除 Maker 以外,大多数 去中心化的金融 商品使用的是算法定价,这是将『服务』当成了『管理』,面向全球的自由金融市场是不可可以用容易的线性方程可以模拟的,恰恰相反,去中心化的金融 需要更多 『人』的参与,这与去中心化并不冲突,去中心化不止是服务的去中心化,更是是治理的去中心化。

现在 去中心化的金融 的治理还处于婴儿时期,MakerDAO 在这方面只不过做了先行者,革新试错的同时期望给其它项目留下经验。

Q9:(去中心化的金融与ETH)谈去中心化的金融没办法脱离ETH,两者真是“相爱相杀”一方面,去中心化的金融强烈依靠于ETH却又不能不遭到ETH性能与高度波动性的制约——312暴跌,因为ETH堵塞和价格暴跌,去中心化的金融项目呈现出多米诺骨牌式的坍塌,MakerDAO甚至发生了0出价拍卖bug。另一方面,有评论觉得,正是去中心化的金融接过了ICO的大棒,才让ETH重新焕发了生机。

伴随去中心化的金融项目和用户的进一步兴盛,市场对ETH资源的争夺将会愈加激烈,资源供给不足和需要迅速扩张的矛盾怎么样平衡?

Jay:我感觉非常简单,以太币扩容互联网就解决这个问题了。但大家都了解根据ETH速度,等以太币2.0真的达成落地起码3~5年。也就是2023~2025年大家才能等到一个高性能的ETH底层互联网。所以现在市场上各式各样的Layer 2扩容策略都已经在今年陆续落地。

这里容易说一下现在比较很好的几个扩容策略,state channel, side-chain, plasma, ORU, Valipum, zkRollup。matterlabs 团队做个一个各种策略好坏的类比。蓝狐笔记也翻译中文了。

总的来讲,ZK Rollup和Optimistic Rollup 现在最受推崇和用最多的策略,他们各有我们的权衡,假如单从容易的ERC-20代币(比如泰达币)传输买卖来看,zk Rollup策略明显要更胜一筹。

最后说说StarkWare所使用的alipum,容易说,它是关掉了链上数据的可用性,而依靠于链外数据可用性解决方法(需要信赖),好处是可以达成更好的可扩展性,依据的说法,zkRollup如此的选择可以将理论tps扩展到1万以上。也就是说,从安全性、可扩展性和不需要信赖的综合角度来看,zkRollup策略是现在最佳的。而单从可扩展性的角度来看,alipum可能会有一些优势,这可能是瞄准社交应用而筹备的(比如StarkWare自己提到的Redpt社区积分)。

现在互联网状况的话,ORU也够用了。

补充一下,L2还是在ETH上的。假如CEO是技术背景,以太币在赌也不会离开北京,去隔壁城市的。他们的mindset是建造更好的高速。非技术背景的CEO可能会利益导向去其他公链。

杨民道:ETH拥堵挺好的。ETH拥堵挤出了其它的公链的存活空间,就如北京从核心区挤出六环、七环一样。另外,自由市场发挥了调节用途,主持人给大伙发过,ETH数据增长的图。我发一个ETH去中心化的金融宇宙图,就很容易理解,gas市场的挤出效应会产生什么影响。

这个是ETH的去中心化的金融协议之间的地址交互图。gas市场的调节,主如果两方面调节,一方面,Gas成本高企,会有很强的挤出效应。这个也是gas市场比较有意思的地方,所以大伙目前看去中心化的金融协议,为何集中在借贷,amm买卖。

由于这种买卖,第一个是额度大,低频、大额,所以即使几美金的gas成本,对于买卖额上万美金的tx来讲,也无所谓,所以这个是在应用端的调节,去中心化的金融协议在这种角逐中是最易立足的;另外,一方面,会把一些高频、小额的应用,譬如支付和高频dex买卖,推到其它的layer1 或者layer2的公链。所以,公链们,还有机会做ETH的二层互联网。

所以,我的看法是,ETH挤一挤更健康。

刚刚Jay提到L2,我的怎么看是,其实不确定在ETH的L2 真能解决scalability问题。L2搞了5年,今年才稍微有点成绩,不过下结论可能有点早。(对此,Jay补充评论说,已经有成熟落地策略,不过现在还在测试期。下半年智能钱包+L2 扩容可以有机会让大伙眼前一亮。)

将比特币引入去中心化的金融,多抵押品,将在多大程度上解决上述问题?ETH是否会因此变得不那样要紧?

潘超:比特币 引入ETH可以让 去中心化的金融 的体量提升一个量级。这不会让ETH变得无关紧要,反而更有价值,是对ETH互联网清结算功能的验证。

我觉得最后,BTC会成为资产的漂亮信封,而ETH是保证资产得以安全、正确转移的邮差。信封和邮差,哪个更要紧不言而喻。

徐坤:多抵押品对于Defi的进步意义重大,大家也看到各类Defi协议中,稳定币、比特币作为抵押品所占的份额迅速增长。无论传统金融市场还是Defi,资产类型越丰富,才可以拓展更多元化的业务,而市场规模与资产类型是总是是正有关,而且是超越线性的关系。

我觉得,ETH平台与以太币代币都变得更要紧了。第一,尽管以太币作为抵押品的比重降低了,但整体规模在增长,第二,Defi的活跃促进以太币作为gas费的需要提高;第三,吸引到更多资产进入我们的生态圈,就犹如吸引外国资金投入进入当地市场一样,这将会推进ETH在整个加密货币生态中的系统重要程度提高,对于以太币的基本价值支撑也是利好的。

Q10:(零和博弈)在近期发表的文章中,孟岩评价“去中心化的金融有真实价值”,但他同时指出,“现在的 去中心化的金融 是纯粹加密数字币圈里的‘玩意儿’,各种奇技淫巧,鹤舞九天,我心飞扬,就是脚不沾地,跟现实世界的经济没什么关系。其增长要么是从 2700 亿USD的数字资产总盘子里吸,要么寄期望于库存数字虚拟货币的升值,其各种千姿百态的革新和玩法,不少都是零和博弈”

真是一杆子打死所有些项目啊。但我理解这种担心,他觉得去中心化的金融需要出圈,需要和通证勉励与真实商业结合起来。但也有很多人不认可孟岩的看法,觉得去中心化的金融是加密金融自己的创造。

怎么样理解去中心化的金融的价值和它革命性的一面?从这一面来讲,将来的去中心化的金融到底应该走哪种道路?

Jay:从传统金融系统的盲点切入,传统金融并非面面俱到的,有的范围存在着非常强需要但一直得不到满足,而擅长革新一向是币圈最大的优势。

譬如说一个是近日最火爆的闪电贷。闪电贷本身是无抵押的,而且是不需要亮明身份的无抵押。这在传统金融是不可能存在的。

传统金融中,是存在一些负债链的闭环,也就是大家俗称的三角或是多角债务,由于周转问题致使整个链条崩塌。闪电贷可以解决类似的问题。

至于安全,之前就说了 去中心化的金融 界不缺各类搭配的基础设施。大家看到 bZx 也就立马找到了 chainlink/band protocol 合作来解决 oracle 数据存在的操纵问题。如此的组合将来会成为标配,在保证安全性的同时最大化的发挥其效果。即使不从 oracle 入手,大家也可以看到有 Nexus Mutual 等合约保险。所以这是一个方向。

另外就是我最喜欢和熟知的支付了。从支付范围切入,历来是先有支付,再有借贷,而借贷又是组成了传统金融市场的根基。假如把这套进步对应到加密数字虚拟货币范围,其实可以看出 去中心化的金融 对标的是传统金融,而整个加密数字虚拟货币对标的就是支付结算。

所以从这个角度来讲,已经不是 去中心化的金融 要出圈了,而是更大范畴的整个加密数字虚拟货币要出圈,真的成为那些BTC原教旨主义者理想中的P2P支付货币。把这个重担单独抛给 去中心化的金融 是有的难为它了,应该变成如此一个问题,去中心化的金融 能怎么样帮到加密数字虚拟货币出圈。

PS:大家近期有和MAKERDAO在南美的一个团队交流。通过layer 2解决方法把D人工智能普及到实体日常去。

潘超:我大多数赞同他的看法。去中心化的金融 的挑战从来不是技术层面,而是资产端。去中心化金融要走向更大规模的使用,要愈加关注『金融』本身。这就需要将现实世界的资产上链,譬如稳定币、黄金与传统金筹资产的发行。

大家看到日前一些公司,譬如 Centrifuge 正在将应收账款进行代币化,并有机会作为 去中心化的金融 内的抵押品,借出或发行稳定币。这是一小步,也是一大步。

Jason Wu:出圈,服务于真实商业,是势必的,也是去中心化的金融一直以来的目的。实体资产会慢慢的,一步一步的被引入到去中心化的金融 范围中来。所有科技的进步,都遵循了由简到复杂的规律。

去中心化的金融 也是这样,资产上链,也是由诸如稳定币,黄金等标准化资产开始的。解决好了标准化资产,才会慢慢扩展到诸如,股票,债券,房地产,常识产权等非标准化资产中去。

在这过程中,各类去中心化的金融创业人士,和从业职员,需要加大技术革新,健全去中心化的金融整体的安全性。去中心化的金融需要金融,计算机,密码学的有效结合。

伴随资金管理规模的扩大,法律法规的成,科技教育的普及,去中心化的金融所能服务的对象会愈加多,才是达成出圈的有效道路。

杨民道:去中心化的金融目前不少都是搞金融背景出来的,也无需传统金融上课。上面说说去中心化的金融没解决实质问题,第一btc矿工就不认可。 举个容易的例子,大家3月份的时候,借贷协议能提供负利率的贷款,对于中国的矿工来讲,可以享受全球资本主义负利率的市场的打折。

去中心化的金融的全球资金池和无缝套利,让利率传导飞快,打破资本国界。利率市场的打造,是去中心化的金融出圈的第一步。

基于稳定币的利率市场,去中心化的金融把全球的资金池都打通,通过稳定币这个超导体,等于之前传统金融割裂的资金市场、利率市场,都被打通了。但,如前面所说的,去中心化的金融在现在的形态下,确实是比较难大规模扩张。

其一是资产缺少,目前主如果稳定币,今年大家看到btc很多到ETH,ERC20的btc已经突破8000。 今年大伙还会看到很多的非币圈资产上链。我赞同@潘超 , 协议已ready,只欠东风(zi chan)。

就仅仅btc到ETH,我感觉ETH的去中心化的金融锁仓到50亿美金轻轻松松。第二点,是完全开放的体系,难以吸引合规资金和资产进入,另外安全也是一个难解决的问题。所以去中心化的金融最后可能是一个混合模式。 去中心化的金融和CeFi 会走向结合。

Q11:在加密金融革新范围,中国有走在前面的赛道。世界上用户量最广、买卖深度最好的交易平台,与交付量最大的矿机、覆盖面最宽泛的矿池,都是中国人创立的。去年大热的IEO也是由中国队率先引燃的。

但在去中心化的金融、跨链、隐私计算等热点赛道上,中国并没身位特别靠前的项目。

在Defipulse的去中心化的金融项目排名推荐中,前20名有3个中国项目,分别是路印协议、dForce分别以750万USD、250万USD的锁仓规模排在地13、17位,另外还有DDEX位居16——与排行榜居前的国外项目相比,还有不小的差距。

所以问题来了:为何在这两年大热的范围中国项目屡屡缺位?你们所能感觉到的中、外项目存在哪些差异?

潘超:其实中国开发者的能力不比西方差,对于 去中心化的金融 这个具体的范围,我感觉政策上的优势不可以被忽略。目前的大部分资产都是USD标的的资产。

去中心化的金融 项目肯定不止是开发一套协议和代码,而是一套矩阵,包括交易网站、法币出入金等。

目前 去中心化的金融 市场里用最多的稳定币除去 Dai 以外就是 美元C,这与背后的 Coinbase 是分不开的。而在国内发行类似的稳定币,无论是交易平台发行,还是项目方,命根子还是学会在美国受监管的信托机构上。

但这不意味着国内市场没机会,我感觉 去中心化的金融 市场的中西方是宏观中西方市场的一个缩影。

Jason Wu:我来讲说,我的理解。我本身是在美国这边,对国内也比较知道,我来讲说的的领会。

去中心化的金融是以技术为导向的,基于区块链智能合约,开发门槛高,前期投入大,见效周期长。所以很需要资本的帮忙。但这恰恰是,当地资本不喜爱去中心化的金融项目是什么原因。

反观海外一些传统的VC,平均资金投入周期再7年左右。去中心化的金融的场景无线,这都是符合他们的口味的。

说白了,就是因为技术及监管的风险,和资金投入见效慢的原因。既然CeFi能迅速挣钱,所以去中心化的金融前期是没吸引力的。钱没到位。

2021 年大伙几乎是沉静在ICO 的疯狂与痛苦中去,大伙都领会到了资金的疯狂与疯狂过后的平静。那个时候,去中心化的金融有着开发时间长,风险高,收益慢的特征,所以在国内,这一片喧闹之中,并未有资金去资金投入这一范围。

我相信,伴随大伙看到了去中心化的金融 有效的收益模式后,会有大量资金进入,届时,会有不少出色的项目林立。

第二,ETH毕竟是以海外社区为主,技术职员的积累,前期来讲,国内外差距是有些。后期会慢慢赶上来。

第三,去中心化的金融 毕竟是服务于金融的商品。定位介于金融和科技之间,金融服务于科技服务的界限已经非常模糊。

还有另一个尤为重要是什么原因,去中心化的金融 毕竟是服务于金融的商品。定位介于金融和科技之间,金融服务于科技服务的界限已经非常模糊。去中心化的金融 项目的进步,需要找到一片合法合规的乐土,才能茁壮成长。当地去中心化的金融项目,面临的政策性风险太大。美国金融监管局(FINRA),去年7月份给出了明确的讲解,CeFi 项目,需要要像传统金融中间商一样符合各类监管需要。反而,对于去中心化的金融 类 非推广托管金融服务项目,给出了绿灯。所以在国内立足搞非常大的去中心化的金融,政策性风险太大。

找到一个,栖身之所,我感觉就好了。

Jay:大环境的确是个要紧原因(政策)然后是从业职员。中国的区块链行业,现在技术从业职员为主,解决的大多是区块链里面的技术问题。具备肯定专业金融常识的从业职员十分稀缺。大伙甚少会想到去解决金融范围里面的问题。

金融人士一般都是比较conseratie 的 这个区块链世界liberal 精神是反一反的。多少开创者对基本二级市场都没一个完整定义。国内比较少看到项目开创者从投行或1AMPL2级市场出来的。民道算是比较缺稀的. 之前有几个所谓投行背景的开创者做的也是中心化机构的事情,但披了一层区块链外套对外募资。之后也由于各种其他原因,再完成他们个人短期目的后人团队消失了。

只有真的了解金融商品和有踩过坑的专业职员,才能设计好一款去中心化的金融 商品。这个国内现在职员储备比较少。我前几年安利过不少以前同事或同学来区块链行业。都不看好是骗局!但我感觉只须上了2级市场,大伙本质都是一样的。

杨民道:我感觉王峰总截取数据时间点,低估中国去中心化的金融实力了。

dForce第一个稳定币协议2021年7月发布,借贷协议2021年十月发布。从时间上看,中国去中心化的金融慢了大概1年半到两年时间。

中国一个古老智慧,”赶早不如赶巧“。前面的坑都不需要自己踩,而且大多数的协议都是开源的。dForce仅凭一个协议,大家最高的锁仓额(2500w美金)不到半年就能到全球到第六的地方,借贷量到Compound的1/3. 大家的稳定币协议,上线不到一周,买卖量基本是可以进入全球前十。国内还有ddex,应该也是排在前15。

我赞同前面几个嘉宾说的,对比西方,大家有几个核心问题:

一是,人才缺少。尤其是智能合约人才(广告:大家高薪招构造师及资深coder,欢迎投简历),知道金融类的智能合约人才更是少之又少。

第二,资金投入筹资环境。2021的ICO透支。中国的团队和资金投入人,都被17年的大泡沫透支了,整体团灭,目前都还没有恢复过来。

当然这个可能是中国整体的问题,资金投入方某种层度也散户化,缺少耐心。譬如Compound, 走了三年,协议才健全,但,中国币圈,有多少机构有三年耐心去支持一个早期的项目。

美国的资金投入机构的长周期耐心,对他们去中心化的金融的生态兴盛是至关要紧的。

第三个,就是CeFi和去中心化的金融互动问题。潘超讲到CeFi和去中心化的金融网盟问题,美国Coinbase扶持的Compound和dydx,在前期启动上确实给了不少帮,这点来看,中国的CeFi应该在策略上还没完全想了解。

潘超讲到CeFi和去中心化的金融网盟问题,美国Coinbase扶持的Compound和dydx,在前期启动上确实给了不少帮,这点来看,中国的CeFi应该在策略上还没完全想了解。

但,中国的创业人士对整体大局的认知,一定是超越西方项目的。而且交易平台、用户,终端大多数在国内。

面对国外项目几乎是压倒性的优势,中国项目的机会在哪儿?大家应该向国外的同侪学习些什么?

杨民道:目前已经看见中国去中心化的金融在突围了。公链团队,交易平台,创业团队,今年在去中心化的金融方向上投入资源不少,我很有信心中国去中心化的金融军团会在全球前十至少占5-6席,而且这个时间不需要太久。

中国项目的优势在于后发优势。无需再协议和市场层应聘错。另外主场优势,用户和终端需要都在。

(王峰插问:我觉得这个市场刚最初,国内市场用户对借贷认知不够也是一个问题。虽然网络金融培育了市场,但还隔着对区块链的信用认知。)

假如CeFi、钱包整理去中心化的金融,终端用户也无需有这个认知,这个可能是跟网络年代商品比较大有什么区别。

(Jason补充:去中心化的金融核心是信赖问题,我感觉,用户还是要有肯定的认知,知道智能合约,知晓它的靠谱性,才能进一步进步。)

这次COMP的挖矿,培养了CeFi对去中心化的金融的认知,是一个飞跃,他们更敢用去中心化的金融协议。非常快借贷和存款端,都会直接接入。就我知道的中国的CeFi平台,参与Compound的泰达币挖矿的,估计不少于3000w 泰达币。

Jason提到信赖,从Comp,Balancer挖矿来看,仿佛信赖更不是大问题。有yield 就有farmer。

(Jason补充:对于CeFi, B端用户,对于Comp,balancer 都已经有了足够的认知。C端用户,还要提升认知与知道的。)

Jason Wu:相比于海外,国内的市场更大。海外的金融市场比较健全,消费者基本上是依赖专业的基金来管理者大多数的财富。

长远来看,去中心化的金融在国外市场,特别是发达国家的市场进步,遇见的阻力更大。

反观国内,与亚洲区域,金融服务的需要愈加强烈,当地项目更知道当地的需要,在弥补了前期技术上的不足,资金上的支持,与法律上的落脚点之后,会更好的更适应当地的进步。

至少在国内,用户增长会远远超越国外项目。在立足于国内市场后,找到适合的合规的legal主体,去谋求国外进步,是一个很好的选择。

向海外项目学习的是,大多数项目面临着,是迅速占领市场,还是踏踏实实的提升自己代码安全性的选择。在面临这两项选择的时候,选择安全性才是王道。由于去中心化的金融毕竟刚最初,在将来10年20年都有非常大的进步,踏踏实实的做下去,做出信赖品牌,才是进步的方向。

Jay:国内的优势我感觉有 让人流口水的巨大用户市场。几乎所以区块链项目都想来国内吃一口肉,分一杯羹。这里其实是有不少机会的:)中国去中心化的金融项目有国内这么好的土壤。把体量做起来,比赛到最后都是看哪个的用户多,量大。

国外去中心化的金融生态的包容性是非常强的,大伙也都专注于解决其中一个问题。然后互相合作交互。期望国内团队也可以专注合作一块做大做强同一个蛋糕的愿景。

另外虽然市场上协议都是出处的. 但假如有肯定技术能力建议自己研发!或者做一个我们的版本。由于现在几乎所有协议都有对应的商品. 他们的协议假如开发新功能,其他项目方是非常被动的。

借贷

关于「火星辩证派」

火星财经最新推出的一档充满辩证思维的社群推荐栏目,旨在针对行业最新热门事件展开社群讨论,并从不同角度剖析行业进步过程中的微妙变化,力求真的还原市场的全貌与进步动向。

作为一档全新的社群辩论栏目,「火星辩证派」玩法较之前的社群推荐有两个要紧的不同,并且将持续迭代:

每期将围绕一个特征话题,甄选行业大咖,分四人两方,有证有辩;

每期将会为正方、反方分别邀请助阵嘉宾,更充分阐释论点论据。